Lo calificaron de “blanqueamiento” y “tongo”/ Un rechazo categórico al acuerdo entre el Gobierno chileno y Naciones Unidas en Chile para la implementación de la política indígena y del Plan estatal denominado “Re-Conocer - Pacto Social por la Multiculturalidad”, que presentó la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, el 1° de abril pasado, manifestaron los representantes de la Identidad Territorial Lafkenche
Un rechazo categórico al acuerdo entre el Gobierno chileno y Naciones Unidas en Chile para la implementación de la política indígena y del Plan estatal denominado “Re-Conocer - Pacto Social por la Multiculturalidad”, que presentó la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, el 1° de abril pasado, manifestaron los representantes de la Identidad Territorial Lafkenche.
Para los dirigentes, existe gran “desconcierto” ante la invitación enviada por la Ministra de Planificación, Paula Quintana, y el Coordinador Residente del Sistema de Naciones Unidas, Enrique Ganuza, “al acto de suscripción del Marco de Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Sistema de Naciones Unidas para la implementación de la política indígena y del Plan “Re-Conocer - Pacto Social por la Multiculturalidad”, como señala la carta-invitación, que se realizará el viernes 11 de julio en la Oficina Regional de la FAO en Santiago.
“Consideramos como insuficiente, inconsulto, carente de seriedad, descontextualizado, impertinente y acomodativo, el Pacto Re-Conocer- Pacto Social por la Multiculturalidad presentado por el gobierno de Chile como plan estratégico de trabajo para los 2 años restantes de gobierno y que pretende que el Sistema de Naciones Unidas en Chile avale y blanquee”, señaló Miguel Cheuqueman, representante de Osorno.
Similar opinión presenta el dirigente lafkenche y alcalde de Tirúa, Adolfo Millabur, quien si bien reconoció que el gobierno tiene el derecho de juntarse con la organización que quiera, lo rechazable es que el gobierno quiera blanquear la relación con el movimiento indígena con anuncios que “no compartimos, y que parten del mismo título como rechazable: multiculturalidad”.
Para Millabur, la firma de este acuerdo va en beneficio de la “impunidad y blanqueamiento de las más horribles violaciones de los derechos humanos que sufren los pueblos originarios en Chile”, como ha sido el asesinato, torturas, persecución, encarcelamientos, traslados forzosos, aplicación de leyes especiales, el espionaje y la persecución policial que están siendo objeto los integrante del pueblo mapuche.
A esta invisibilización de las denuncias por atropellos a los derechos humanos que sufren los pueblos originarios, se le suma el querer mostrar hacia fuera “que se está bien, y siempre aparecerán indígenas para la foto, pero es necesario que el actual gobierno re-plantee sus políticas en materia indígena, y que la ONU se siente a conversar con los pueblos originarios y que se establezcan relaciones tripartitas (gobierno, ONU, Pueblos originarios) de verdadero diálogo”.
Millabur señaló que el gobierno no puede seguir haciendo improvisaciones en materia indígena y que ad portas del Bicentenario es necesario que “enmiende su conducta”
Por su parte, Francisco Vera, dirigente del territorio de Calbuco, catalogó de “farsa” y “tongo del gobierno” el llamado acuerdo, y denunció que quien suscribe el acuerdo no son las Naciones Unidas, sino más bien ONG´s que están vinculadas con el organismo, por lo que catalogó la acción de “irregular”.
Vera realizó un llamado al gobierno a tener gestos como la ratificación del Convenio 169 sin declaración interpretativa y no estos “seudo acuerdos que no son más que un voladero de luces y no representan avances en materia indígena”.
Por su parte, Cheuqueman hizo un urgente llamado a que el sistema de Naciones Unidas en Chile continué desarrollando el seguimiento de las recomendaciones realizadas por el Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (marzo del 2007) y por el Relator Especial. Asimismo, adelantó que se pondrá en antecedentes de esta situación a la Oficina del Alto Comisionado en Ginebra, al Foro Permanente de Asuntos Indígenas, al Relator Especial para los Derechos y Libertades Fundamentales de los Indígenas, a los diferentes Comités de Tratados de Derechos Humanos.
Los dirigentes de la Identidad Territorial Lafkenche manifestaron que no asistirán al acto del viernes 11 de julio –al que fueron invitados- donde se firmarán “acuerdos poco claros y realizados a espaldas de los interesados”. Asimismo, anunciaron que se adherirán a las cartas contra este acuerdo que han aparecido desde diversas organizaciones vinculadas al mundo indígena.
Cabe destacar que “Re-Conocer” ha sido criticado desde diversas organizaciones mapuche. La Identidad Territorial Lafkenche señaló -cuando se lanzó en abril- que “la deuda histórica no se salda con sólo re-conocer, sino también con un ejercicio de derecho y autodeterminación que implica aprobar por ejemplo el Convenio 169 sin negociaciones ocultas, reformar la constitución para el reconocimiento real de nuestro pueblo, e impulsar una relación distinta entre el Estado chileno y los pueblos originarios”.
Además, refutaron el concepto de multiculturalidad y defendieron la inclusión de “pluriculturalidad” que reconoce las características propias de cada elemento, es decir, atiende las especificidades, y por tanto, permitiría una relación intercultural.
Según el gobierno, el Pacto “resume los compromisos del Estado con los pueblos indígenas en tres áreas: a) sistema político, derechos e institucionalidad; b) desarrollo integral de los pueblos; y c) multiculturalidad y diversidad”, lo cual ha sido ampliamente criticado por diversas organizaciones mapuche. “Más de lo mismo”, fue la respuesta desde la dirigencia lafkenche.
Un rechazo categórico al acuerdo entre el Gobierno chileno y Naciones Unidas en Chile para la implementación de la política indígena y del Plan estatal denominado “Re-Conocer - Pacto Social por la Multiculturalidad”, que presentó la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, el 1° de abril pasado, manifestaron los representantes de la Identidad Territorial Lafkenche.
Para los dirigentes, existe gran “desconcierto” ante la invitación enviada por la Ministra de Planificación, Paula Quintana, y el Coordinador Residente del Sistema de Naciones Unidas, Enrique Ganuza, “al acto de suscripción del Marco de Acuerdo entre el Gobierno de Chile y el Sistema de Naciones Unidas para la implementación de la política indígena y del Plan “Re-Conocer - Pacto Social por la Multiculturalidad”, como señala la carta-invitación, que se realizará el viernes 11 de julio en la Oficina Regional de la FAO en Santiago.
“Consideramos como insuficiente, inconsulto, carente de seriedad, descontextualizado, impertinente y acomodativo, el Pacto Re-Conocer- Pacto Social por la Multiculturalidad presentado por el gobierno de Chile como plan estratégico de trabajo para los 2 años restantes de gobierno y que pretende que el Sistema de Naciones Unidas en Chile avale y blanquee”, señaló Miguel Cheuqueman, representante de Osorno.
Similar opinión presenta el dirigente lafkenche y alcalde de Tirúa, Adolfo Millabur, quien si bien reconoció que el gobierno tiene el derecho de juntarse con la organización que quiera, lo rechazable es que el gobierno quiera blanquear la relación con el movimiento indígena con anuncios que “no compartimos, y que parten del mismo título como rechazable: multiculturalidad”.
Para Millabur, la firma de este acuerdo va en beneficio de la “impunidad y blanqueamiento de las más horribles violaciones de los derechos humanos que sufren los pueblos originarios en Chile”, como ha sido el asesinato, torturas, persecución, encarcelamientos, traslados forzosos, aplicación de leyes especiales, el espionaje y la persecución policial que están siendo objeto los integrante del pueblo mapuche.
A esta invisibilización de las denuncias por atropellos a los derechos humanos que sufren los pueblos originarios, se le suma el querer mostrar hacia fuera “que se está bien, y siempre aparecerán indígenas para la foto, pero es necesario que el actual gobierno re-plantee sus políticas en materia indígena, y que la ONU se siente a conversar con los pueblos originarios y que se establezcan relaciones tripartitas (gobierno, ONU, Pueblos originarios) de verdadero diálogo”.
Millabur señaló que el gobierno no puede seguir haciendo improvisaciones en materia indígena y que ad portas del Bicentenario es necesario que “enmiende su conducta”
Por su parte, Francisco Vera, dirigente del territorio de Calbuco, catalogó de “farsa” y “tongo del gobierno” el llamado acuerdo, y denunció que quien suscribe el acuerdo no son las Naciones Unidas, sino más bien ONG´s que están vinculadas con el organismo, por lo que catalogó la acción de “irregular”.
Vera realizó un llamado al gobierno a tener gestos como la ratificación del Convenio 169 sin declaración interpretativa y no estos “seudo acuerdos que no son más que un voladero de luces y no representan avances en materia indígena”.
Por su parte, Cheuqueman hizo un urgente llamado a que el sistema de Naciones Unidas en Chile continué desarrollando el seguimiento de las recomendaciones realizadas por el Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (marzo del 2007) y por el Relator Especial. Asimismo, adelantó que se pondrá en antecedentes de esta situación a la Oficina del Alto Comisionado en Ginebra, al Foro Permanente de Asuntos Indígenas, al Relator Especial para los Derechos y Libertades Fundamentales de los Indígenas, a los diferentes Comités de Tratados de Derechos Humanos.
Los dirigentes de la Identidad Territorial Lafkenche manifestaron que no asistirán al acto del viernes 11 de julio –al que fueron invitados- donde se firmarán “acuerdos poco claros y realizados a espaldas de los interesados”. Asimismo, anunciaron que se adherirán a las cartas contra este acuerdo que han aparecido desde diversas organizaciones vinculadas al mundo indígena.
Cabe destacar que “Re-Conocer” ha sido criticado desde diversas organizaciones mapuche. La Identidad Territorial Lafkenche señaló -cuando se lanzó en abril- que “la deuda histórica no se salda con sólo re-conocer, sino también con un ejercicio de derecho y autodeterminación que implica aprobar por ejemplo el Convenio 169 sin negociaciones ocultas, reformar la constitución para el reconocimiento real de nuestro pueblo, e impulsar una relación distinta entre el Estado chileno y los pueblos originarios”.
Además, refutaron el concepto de multiculturalidad y defendieron la inclusión de “pluriculturalidad” que reconoce las características propias de cada elemento, es decir, atiende las especificidades, y por tanto, permitiría una relación intercultural.
Según el gobierno, el Pacto “resume los compromisos del Estado con los pueblos indígenas en tres áreas: a) sistema político, derechos e institucionalidad; b) desarrollo integral de los pueblos; y c) multiculturalidad y diversidad”, lo cual ha sido ampliamente criticado por diversas organizaciones mapuche. “Más de lo mismo”, fue la respuesta desde la dirigencia lafkenche.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire