Mientras el abogado representante del Ministerio del Interior asegura que el inculpado no tiene ninguna explicación al respecto, el abogado defensor aseguró que su representado “no sabe” quién lo hirió.
Fuente: www.elmostrador.cl
“Estamos trabajando duramente para obtener una sentencia condenatoria de manera que el Estado de Chile, con todos sus poderes, estén a la altura del desafío que ha planteado Celestino Córdova (único imputado por el crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay)”, sostuvo esta mañana en entrevista con Radio Agricultura el abogado representante del Ministerio del Interior, Luis Hermosilla.
“Los fiscales han hecho un muy buen trabajo y se ha colaborado para que se produzca el trabajo de una investigación exitosa (…) Los peritos van a demostrar de manera categórica y clara, cómo ocurrieron las cosas y por qué nosotros hacemos la imputación”, sostuvo.
Para el profesional, el hecho de que el inculpado no haya hecho uso de su palabra, es un signo evidente de que “no tiene justificación alguna para explicar lo que ocurrió. Él no puede dar ninguna explicación respecto de por qué se encontraba herido de bala en las cercanías de la casa de Werner Luchsinger”.
Por su parte, el abogado privado del machi, Pablo Ortega, dijo que la Fiscalía no podrá probar en el juicio oral la presencia de su defendido en el lugar donde fue asesinado el matrimonio.
“Para el Ministerio Público la herida es uno de los temas clave (…) son varios los elementos que va a haber que analizar en el juicio, uno de ellos es el origen y el momento de la herida de mi representado. No obstante, no es ese el tema que se va a discutir en el juicio, sino sólo si esa herida fue realizada por la víctima, que es un tema planteado por la Fiscalía y que deberá probar”, agregó en entrevista con Radio Cooperativa.
“Del análisis de la prueba la defensa sostiene que (la Fiscalía) no lo va a poder hacer, porque no existen las pruebas científicas que así lo digan. Es más: estamos seguros de que la prueba científica descarta que (el imputado) haya sido herido por la víctima (…) fue detenido aproximadamente a 2.470 metros (…) de la casa siniestrada”, unos quince minutos después del atentado “y con una herida de bala. La pregunta es: ¿un ciudadano puede caminar dos kilómetros y medio con una herida en el pecho en quince minutos?”, insistió el defensor.
“Él fue detenido en un cruce de caminos, precisamente en un camino que va a su casa (…) Él estaba pidiendo ayuda. En ese sentido, el tema no es qué hacía ahí, sino (…) si estuvo en la casa o no. El Ministerio Público dice que sí, incluso que ingresó a la casa. Nosotros señalamos que no existe ningún antecedente que oriente la investigación hacia una tesis en ese sentido”, hizo hincapié el abogado.
“Quién hirió a Celestino Córdova es un tema que no está siendo discutido en este tema (sic) y mi representado tampoco lo sabe. El tema es quién llegó a la casa y quién incendió. Nosotros decimos que no fue nuestro representado, don Celestino Córdova, porque no pudo llegar hasta la casa o, desde otra perspectiva, si estuvo en la casa no pudo caminar dos kilómetros y medio. Si no estuvo en la casa, él no es culpable, más allá de que haya estado a 2.400 metros”, enfatizó el abogado.
En ese sentido, acotó que su representado “tiene derecho a guardar silencio y ha ejercido ese derecho, que no requiere explicaciones. No olvidemos que es el Estado quien debe probar la culpabilidad de una determinada persona, sobre todo en estas circunstancias, en que él no estaba en el sitio del suceso”.
“El hecho de haber agrupado ambas investigaciones no se condice con la prueba de cargos, no existen mayores relaciones”, más allá de “la tesis del Ministerio Público”, concluyó
http://mapuexpress.org
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire