El defensor penal público Pablo Ardouin, indicó que la absolución se produjo luego que el tribunal angolino indicara que no era posible acreditar la existencia del delito y menos la participación de su defendido.
La acusación fiscal se sustentaba en la declaración de un “testigo secreto”.
Por Gustavo López Valeria – Fuente: Defensoría Nacional
El Tribunal Oral en lo Penal de Angol absolvió a Cristián Levinao Melinao quien fue investigado por la fiscalía local por su supuesta participación en los delitos de incendio forestal y daños en la zona de Chiguaihue, región de La Araucanía, hechos ocurridos en el año 2011.
El otro imputado de la causa, Rodrigo Melinao Licán, fue sobreseído luego de su muerte ocurrida hace algunos meses.
La afirmación y parte de la estrategia de defensa se basó en el hecho que el mismo testigo había inculpado en su momento a otro comunero que luego se demostró estaba en otro lugar al momento de ocurrir los hechos investigados, “por lo tanto tal como se equivocó inicialmente con cinco de las siete que identificó inicialmente, lo puede hacer con mi representado”, afirmó Pablo Ardouin.
El juicio oral realizado esta mañana, fue la redición de uno similar que se efectuó a mediados del año pasado y que había condenado a ambos comuneros como autores de los delitos acusados. Dicha resolución fue anulada por la Corte Suprema, luego que los defensores penales públicos de la causa, presentaran el recurso ante el principal tribunal del país, luego que considerarán una falta de fundamentación en la sentencia del tribunal de Angol del 24 de julio de 2013.
Fundamentación de los supremos
La sentencia mayoritaria de los ministros indicó que el tribunal oral en lo penal de Angol,afirmaba en su resolución que era posible la participación de los acusados en los hechos ocurridos el 28 de octubre de 2011, pese a estar cumpliendo con una pena de reclusión nocturna, todo lo cual “no descansan en la prueba rendida, lo que revela que el tribunal, ante la carencia de elementos de cargo suficientes, presumió que ciertos hechos ocurrieron del modo que consignan, lo que debía ser acreditado por la parte acusadora o emanar fehacientemente de alguna probanza, nada de lo cual sucedió, máxime si el único testigo de cargo individualizado como N° 1 , no sindicó nominativamente, como ya se dijo, a ninguno de los acusados, lo que conduce a acoger el recurso por este motivo”, indicaron en su momento los ministros de la Corte Suprema.
http://mapuexpress.org
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire