En sesión especial de Comisión del Medio Ambiente, el Intendente del Maule y el Director Regional de la CONAMA debieron responder a las preguntas de los diputados que investigan las irregularidades en la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental de la planta de Forestal Arauco en Teno.
Fuente:
Crónica Curicó http://cronicacurico.com/comision-de-medio-ambiente-de-la-camara-de-diputados-aun-no-respuesta-a-vecinos-de-teno-por-tema-arauco/
El pasado 29 de noviembre, en un hecho que pasó desapercibido para muchos, la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados, sostuvo un encuentro en el que participaron el Intendente Regional, Rodrigo Galilea y el Director Regional de la Comisión Nacional de Medio Ambiente (CONAMA), Tomás Irarrázabal para analizar la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental de la nueva planta de Forestal Arauco que se instalará en Teno.
La sesión estuvo determinada por las preguntas realizadas por los Diputados Leopoldo Pérez, Roberto León, Acorsi y la diputada Gerardi al Director de la CONAMA, quien a juicio del concejal Teno Juan Andrés Cristi, una de los principales autoridades que han hecho frente a la instalación de la nueva planta, sorprendió con la falta de claridad de sus respuestas “mucho más fundamentada fue la intervención de los vecinos representados por Waldo Quezada, agricultor de la zona”, comentó el concejal.
El concejal señaló además que el tema no ha sido tratado con la responsabilidad y el compromiso que exige, “ha habido falta de criterio y de conocimiento de lo que se está discutiendo. Sin ir más lejos, en esta sesión, el Intendente no habló, salvo al comienzo cuando le dijo al Diputado León: Yo en la parte técnica dejaría que explicara Tomas Irarrázabal, esas fueron las únicas palabras que el Intendente expresó en toda la reunión”.
El concejal agrega que al ser consultado Tomás Irarrázabal sobre el por qué de sólo exigir a la Empresa una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y no un Estudio de Impacto Ambiental (EIA), el cual involucra un proceso más acucioso, costoso y largo para constatar efectivamente posibilidades de contaminación en algún sector, Irarrázabal señaló que efectivamente no se le exigió a la empresa un EIA ya que no existió desplazamiento de gente. Sin embargo, según el concejal Cristi, a siete familias colindantes con el terreno se les compró -a valores muy por sobre el promedio- para que se fueran del sector y disminuir así al máximo la posibilidad de problemas futuros.
La actual legislación ambiental exige un EIA si a los alrededores de la instalación de estas nuevas plantas existen poblaciones o escuelas, sin embargo, Forestal Arauco no debió considerar lo anterior pues actúo bajo la anterior legislación ambiental, la cual estuvo vigente hasta el 30 de septiembre, mismo día que la COREMA aprobó la DIA de la empresa.
Cabe destacar que en términos generales la anterior legislación medioambiental es de mucha menor exigencia, con vacios que incluso podrían provocar o permitir la contaminación de napas por infiltración en canchas de acopio, perjudicando pozos o norias principalmente de personas que se abastecen a través de estos sistemas en predios netamente agrícolas.
Aun con dicha consideración, según dichos de Irarrázabal en la sesión, los estudios que realizó la empresa con consultoras externas fueron suficientes para aprobar la DIA. Además, mencionó que dentro de los servicios que son los encargados de analizar estos estudios, existen los expertos necesarios para poder interpretarlos y analizarlos a cabalidad. Sin embargo, a juicio del concejal Cristi, “lo extraño de esta declaración es que Irarrázabal menciona que existen estos expertos en los mismos servicios, entonces por qué a los expertos de la DGA , SSS, MOP y SAG no fueron considerados cuando se realizó la votación, en consideración que ellos tienen observaciones pendientes que la empresa Arauco nunca aclaró. Es decir, cuatro organismos regionales señalan que la empresa de MDP no tendría ciertas condiciones al momento de votarse en la COREMA y ésta igual aprueba. Hay que tener claro que resulta más que extraño que la votación se hiciera un día antes que comenzara a regir la nueva Legislación ambiental”.
En una de las muchas intervenciones del Diputado León en la sesión, éste indica que: “dentro del proceso la empresa considera utilizar formaldehido, gas incoloro altamente toxico, inflamable a temperatura ambiente y de fácil absorción por pulmones, que además no considera medidas o planes de acción en caso de accidentes, y que la empresa realizó modelaciones de posibles contaminación a radio de 3,5 Km, pero nunca modelaciones al interior de la planta, a 300 mts donde está la población y la Escuela La Purísima”.
En la sesión además se lee un mail de ex SEREMI Osvaldo Palma, quien no asiste por problemas personales, donde menciona que esta planta tiene alta tecnología y que se considera escasamente contaminante. Ante esta situación, el concejal Cristi dice que “hay una contradicción pues la calificación de escasamente contaminante no existe, la pregunta es entonces para el SEREMI de Salud o cualquier autoridad que estuvo a favor de la DIA de esta planta de paneles: ¿es o no es contaminante?. Por ley la empresa debe solicitar la calificación industrial, hecho que hasta la fecha del día de la sesión de la Comisión no se había realizado y al Servicio de Salud no ha llegado nada”.
“No se entiende además porque la autoridad de la Intendencia del Maule no exige lo necesario para resguardar la vida de la gente vecina y la agricultura. Quizás no existe la conciencia para retratar el conflicto social por la instalación de industrias de este tipo”, agrega.
En la sesión también intervino un representante de los vecinos del sector aledaño a la construcción de la planta quien señaló: “Yo viví por más de 40 años en Santiago y me vine a Teno a respirar aire puro, por ello compre este campo y después de muchos años lo puede certificar como huerto orgánico y que está actualmente en proceso para transformarse en granja ecológica y paseo eco turístico, pero ocurre ahora que a 10 metros de mi casa se instalará esta planta que no le ha consultado a nadie de los que vivimos ahí nuestro parecer, es más, hemos tenido que infiltrarnos en las reuniones que en la Municipalidad se han realizado, pues no hemos sido invitados a ellas, para entender los beneficios o costos que traerá esta planta”.
Por último Quezada dice no entender la actitud de las autoridades locales, “más parecen empleados o socios de la empresa y no los encargados de proteger la vida de la gente. Es más, no se supone que nos queremos transformar en una potencia Agro alimentaria, hoy gracias al Intendente del Maule y Forestal Arauco existen 70 hectáreas menos para desarrollar agricultura. Arauco está matando la agricultura local al construir esta planta en un sector netamente agrícola”.
Al finalizar la sesión se acordó citar al ex SEREMI para declarar sobre el proceso y explique esa terminología sobre escasa contaminación. Se concluyó además que debido a lo irregular del proceso se debe generar una comisión investigadora para determinar el carácter y cómo se debe proceder.
Paralelamente, Waldo Quezada, creó un Comité de Protección del Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, el cual cuenta con 12 integrantes y el apoyo y asesoría de los concejales de Teno Sandra Amestica, Hugo Morales, Juan Andrés Cristi y Loretto Rivas. Los objetivos de dicho Comité serán proteger y promover la protección del medio ambiente e implementar el desarrollo sustentable de la comuna de Teno.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire