-El relator Anaya expresó su preocupación por hechos de violencia policial contra los mapuches.
¿La comparte?"Desmiento un tratamiento discriminatorio de las policías hacia el pueblo mapuche.
Los allanamientos, por ejemplo, son todos ordenados por un tribunal y las policías cuidan mucho de que el procedimiento sea lo más pacífico y respetuoso posible y no derive en reclamos".
-¿Respalda cómo han actuado las policías y el Ministerio Público?"Por supuesto, porque los allanamientos se hacen en el contexto de una investigación criminal y no tienen que ver con que las personas sean o no mapuches".
-El relator también le reconoce al Gobierno no aplicar la Ley Antiterrorista, pero a su vez hace un llamado a las autoridades competentes a que cumplan con el "compromiso" de no aplicarla. ¿Existe un compromiso del Gobierno?"No. Hay que distinguir.
Existe un compromiso de no invocarla en el conflicto mapuche, que nosotros entendemos como la demanda legítima y justa por las tierras ancestrales.
Pero en ese conflicto nada tienen que ver las acciones de violencia como las que ejecuta la Coordinadora Arauco Malleco (CAM). Invocamos la Ley Antiterrorista en enero pasado en un caso muy puntual, de una persona de origen mapuche, pero que en su domicilio tenía armamento de guerra. Esa es una razón más que suficiente para invocar esa ley, que no tiene que ver con el conflicto mapuche, tenga o no apellido de ese origen".
-¿Distingue esas dos situaciones las Naciones Unidas?, porque pareciera exigir no aplicar esa ley cualquiera sea el delito que cometa un indígena..."Discrepamos de esa interpretación, y eso lo hemos hecho ver a las Naciones Unidas, al relator la semana pasada, y a todos los organismos que lo han planteado".
-¿Qué recepción tuvo en Anaya?"Él entendió nuestro punto de vista, porque parece absurdo que una persona por el solo hecho de tener un apellido mapuche no pueda ser objeto de la Ley Antiterrorista, aunque en su domicilio tenga granadas, fusiles y material para confeccionar artefactos explosivos.
"En Chile, la ley se aplica por igual a todos los chilenos, tengan o no apellido mapuche. Se aplica en función al hecho delictual y no de la persona que lo cometió".
-¿Respalda que el fiscal formalizara a los 11 miembros de la CAM detenidos el sábado por la Ley Antiterrorista?"Sí, de acuerdo con la figura de asociación ilícita terrorista que usó".
-Pero en este caso no había bombas o arsenal de guerra.
"No, pero ellos han evaluado que la asociación de la CAM ha tenido en su historia una actitud que en algunos casos puede originar una asociación ilícita de carácter terrorista.
Si el Ministerio Público tiene los elementos para formarse esa convicción, tiene a su vez facultades legales para invocar esa ley".
-¿Cómo valora que el relator condene el uso de la violencia como medida de protesta, incluso de las reivindicaciones indígenas legítimas?"Eso no había ocurrido antes, y nos parece muy razonable, porque además se da en un contexto muy coherente con lo que ha estado haciendo el Gobierno.
La política indígena se da en tres líneas de acción: el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios, la integración de ellos al Estado de Chile, y la superación de los estados de pobreza.
Eso se expresa en las políticas de distintos organismos y en otras como la de tierras y agua, donde se ha definido para los próximos dos años un conjunto de 115 comunidades beneficiarias en un proceso de mucho diálogo.
Esa es la línea que mantendremos.
No conversamos ni negociamos con comunidades que ejecutan actos de violencia para apurar sus demandas.
De las 2.800 comunidades indígenas en todo Chile, me cuesta llegar a contar 10 con actitudes de violencia para defender sus demandas".
fuente: emol
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire