En medio de las censuras y cercos informativos en Chile ante las leyes de amarre, escandalosa fue la votación del senado chileno a la idea de legislar el proyecto de ley que busca dar prórroga al decreto ley 701 que tiene su origen en la dictadura militar de Pinochet. La gran mayoría votó a favor. La Alianza en bloque y la concertación quebrada y sometida. La Sala aprobó por 23 votos a favor, 7 en contra, 1 abstención, más un pareo, la idea de legislar sobre la iniciativa.
Imagen. Senado.cl
Y así fue. Se discutió en el senado la idea de legislar un proyecto de ley sobre fomento forestal que ha sido instalado por el gobierno chileno con “Suma Urgencia”, que busca la prórroga del Decreto Ley 701 a veinte años más, norma que viene desde la dictadura militar de Pinochet y que es modelo matriz del régimen, promotora de la expansión de especies exóticas de monocultivos de pino y eucaliptus a favor de dos grupos económicos (Matte: CMPC y Angelini: ARAUCO –CELCO), causante de la depredación y graves impactos a los territorios y a las poblaciones, generando verdaderos asesinatos de la vida rural, tanto en aspectos sociales, ambientales, culturales y económicos, con diversos indicadores que lo demuestran así.
Hoy, a pesar del escenario devastador causado, se busca proyectar nuevamente este instrumento fáctico para intensificar la introducción de plantaciones de estas especies en tierras de comunidades Mapuche y en sectores campesinos chilenos, con diversos riesgos y que conllevará mayores impactos territoriales y la expansión de la contaminante industria de celulosa-papelera. Asimismo, la capacidad de adquisición de las cosechas y la regulación de los precios del mercado serían establecidos por las propias grandes empresas.
Uno de los principales puntos que se han referido los senadores que apoyan la iniciativa, es que dicha iniciativa beneficiaría a pequeños propietarios y sectores indígenas como lo señala el Senador Sapag. Por su parte el PS Rossi señaló, según prensa del senado, que es importante abordar medidas para evitar la deforestación, especialmente en zonas extremas, dijo el senador, esto, como si los monocultivos de especies exóticas de pino y eucaliptus fueran beneficiosos, porque todos los parlamentarios saben que esta iniciativa es para el fomento del pino y el eucaliptus. En las propias estimaciones de CONAF se estima una superficie alcanzable de 2 millones trescientas mil hectáreas y en la CORMA de tres millones de hectáreas. Considerar frente a esta cifra que en el presente hay alrededor de tres millones de hectáreas ya plantadas en el centro sur de Chile de los cuales el 70 % es de concentración de los dos principales grupos económicos, las que han causado graves estragos.
Con respecto al conflicto de intereses, los senadores Zaldivar (DC) y Larrain (UDI), que eran parte de los sindicados, de igual forma votaron a favor y se justificaron rechazando las acusaciones en su contra. Tuma (PPD) que había anunciado su voto en contra hizo pareo con Chahuán (RN). Navarro (MAS) no aparece en los listados de votación y Sabag (DC) también señalado con conflicto de intereses, se abstuvo.
La senadora Isabel Allende recientemente había escrito en un documento denominado ¿Cómo enfrentamos el fomento forestal en Chile del siglo XXI?, indicando en un párrafo: “…El plazo del beneficio a 20 años también merece duda porque no queremos sentirnos amarrados por 20 años cuando sabemos que las dinámicas y los temas mundiales van cambiando, se van perfeccionando, y tal como está el planeta, las distintas variables del cambio climático, escasez de agua, crisis alimentaria, sobreexplotación y otros cuantos temas, ameritan revisar este tipo de leyes en períodos más cortos.…” . Allende votó en contra, sin embargo los senadores de su bancada, Escalona y Rossi votaron a favor de esta Ley.
VOTACIONES
Sesión: 30 / 361 Miércoles 12 de Junio de 2013 a las 18:1 / Tema: Aprobación en general del proyecto de ley sobre fomento forestal, que modifica y extiende los incentivos a la forestación establecidos en el decreto ley N° 701, con informe de la Comisión de Agricultura (Boletín N° 8.603-01). Con urgencia calificada de suma.
En contra de este proyecto de Ley votaron:
Allende B., Isabel (PS), Girardi L., Guido (PPD), Gómez U., José Antonio (PRSD), Lagos W., Ricardo (PPD), Muñoz A., Pedro (PS), Quintana L., Jaime (PPD), Ruiz-Esquide J., Mariano (DC),
Se abstuvo: Sabag C., Hosaín (DC),
En pareo: Chahuán C., Francisco (RN) y Tuma Z., Eugenio (PPD)
Votaron a favor del proyecto:
Alvear V., Soledad (DC), Cantero O., Carlos (ind.), Coloma C., Juan Antonio (UDI), Escalona M., Camilo (PS), Espina O., Alberto (RN), García Huidobro S. Alejandro (UDI),, García R., José (RN), Horvath K. (RN), Antonio, Kuschel S. (RN), Carlos Ignacio, Larraín F. (RN), Hernán, Larrain (UDI), Novoa V. , Jovino (UDI), Orpis B., Jaime (UDI), Pérez S., Lily (RN), Pérez V., Víctor (UDI), Pizarro S., Jorge (DC), Prokurica P., Baldo (RN), Rossi C., Fulvio (PS), Uriarte H., Gonzalo (UDI), Von Baer J., Ena (UDI), Walker P., Ignacio (DC), Walker P., Patricio (DC), Zaldívar L., Andrés (DC)
La prórroga del decreto ley 701 y el conflicto de intereses
Hoy, estas redes políticas en el binominal, intervenidas por razones ideológicas o de financiamiento por estos grupos económicos, que se escapan de lo ético y moral, quedan a la palestra en el marco de los intentos del gobierno chileno por imponer de manera viciada un proyecto de Ley para darle prórroga al Decreto Ley 701 que tiene su origen en la dictadura militar de Pinochet y que busca la expansión de plantaciones de monocultivos de especies exóticas de pino y eucaliptus a costa de tierras de campesinos y comunidades Mapuche, causando un mayor asesinato de la vida rural.
Esta iniciativa legal de prórroga a veinte años, considera ciertas modificaciones que potencian la entrega de “estímulos” a esta actividad, contemplando un incentivo sobre los costos de producción y agrega nuevas formas como el de “servicios ambientales”. Esta medida ha sido celebrada por diversos sectores políticos legislativos del oficialismo y la oposición y se ha considerado como un importante “beneficio y oportunidad” según han indicado sectores pro forestales.
Cabe mencionar que esta nueva estrategia, beneficia a las grandes compañías, ya que no necesitan adquirir más predios que signifique correr los riegos de conflictos y disputas territoriales con vecinos, como el caso de las comunidades mapuche, sino, anexan de manera encubierta los predios de comunidades y campesinos, incentivados por la oferta que hace el Estado, siendo las propias empresas las que tendrán luego el poder adquisitivo de las cosechas de estas plantaciones y regulación de los precios de mercado. Para este fin, los servicios públicos vinculados al quehacer rural, como CONAF, CONADI e INDAP en campaña promueven el negocio forestal de especies exóticas en monocultivos de pino y eucaliptus. Asimismo, tampoco corren el riesgo de que nuevas ´plantaciones se infesten de plagas, como la avispa taladradora, descontrolada en vastas zonas y que ha llevado al SAG a establecer cuarentenas.
Queda en evidencia el compromiso que asumen los parlamentarios de Chile con estos empresarios, particularmente las bancadas legislativas del senado. Así, queda en evidencia quien es quien dentro del binominal y sus compromisos con el legado de la dictadura militar que arrastra sistemáticas violaciones a los derechos humanos, muertes, depredación ambiental y conspiraciones.
INFORMACIÓN RELACIONADA
Votación en el Senado de Chile / http://www.senado.cl/appsenado/index.php?mo=sesionessala&ac=detalleVotacion&votaid=5119
http://www.mapuexpress.net/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire