A los imputados se les responsabiliza del ataque armado en contra del fiscal Mario Elgueta, en octubre de 2008, la quema de cabañas, el robo de madera desde predios forestales y de formar una asociación ilícita terrorista.
Para acreditar la acusación de estos delitos, el Ministerio Público ha presentado más de un centenar de testigos, siete de ellos protegidos, pruebas periciales e intercepciones telefónicas. / Ahora será el turno de la defensa, entre ellos el ex juez Guzmán quien criticó el actuar de la Fiscalía en este juicio, puesto que la acumulación de pruebas no correspondería al debido proceso, señaló a Radio Universidad de Chile.
Por Macarena Scheuch
Radio Universidad de Chile http://radio.uchile.cl/noticias/98566/
Esta semana la Fiscalía termina la presentación de pruebas en el juicio oral a los 17 miembros de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) en un proceso que ya lleva más de dos meses de desarrollo en Cañete.
A los imputados se les responsabiliza del ataque armado en contra del fiscal Mario Elgueta, en octubre de 2008, la quema de cabañas, el robo de madera desde predios forestales y de formar una asociación ilícita terrorista.
Para acreditar la acusación de estos delitos, el Ministerio Público ha presentado más de un centenar de testigos, siete de ellos protegidos, pruebas periciales e intercepciones telefónicas.
Ahora será el turno de la defensa. En conversación exclusiva con Radio Universidad de Chile, Juan Guzmán, abogado del jefe operativo de la CAM, Héctor Llaitul, criticó el actuar de la Fiscalía en este juicio, puesto que la acumulación de pruebas no correspondería al debido proceso.
Ejemplo de esto, explicó Guzmán, es la utilización de testigos encubiertos, que “no tienen responsabilidad penal en caso de que mientan, y muchos de los cuales han participado en los hechos, ofreciéndoseles la impunidad con tal que presten testimonios en contra de los demás imputados”.
En opinión del ex juez, se quiere responsabilizar a granel a un grupo de personas por una serie de delitos, lo que impide determinar la responsabilidad real que corresponde a cada uno de los acusados.
Según el abogado de Llaitul, los hurtos de madera no son tales, sino que correspondían a trabajos de comuneros con motosierras transportables, por lo que esa acusación no puede argumentarse basándose sólo con la grabación de un video.
Guzmán criticó la millonaria inversión por parte del Estado para establecer estas pruebas cuestionables y advirtió que la defensa de los miembros de la CAM nunca va a hacer tan vehemente y poderosa cuando no goza de los elementos de preparación con las que ha contado la Fiscalía.
Para el abogado se trata de un “combate entre David y Goliat, puesto que las pruebas que utilizan los comuneros mapuche son básicamente testimonios que difícilmente podrán contrarrestar la máquina preestablecida estatal que habla de delitos terribles como el terrorismo “.
Con la participación de la defensa, se espera que el proceso penal no termine antes de quince días.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire