José Bengoa valoró el rol del intendente Huenchumilla por cambiar el foco de la discusión en la zona. En entrevista a Radio Cooperativa además reconoció que grupos de poder "no necesariamente quisieran reconocimiento constitucional" de los pueblos originarios.
El historiador y experto en el tema mapuche José Bengoa valoró la gestión del intendente Francisco Huenchumilla en la Región de La Araucanía en busca de cambiar el foco de la discusión, aunque se mostró contrario a los dichos de la autoridad que desechó eventuales expropiaciones en la zona en la marco de las demandas de tierra del pueblo mapuche.
En conversación con Una Nueva Mañana, Bengoa recordó la Comisión Verdad Histórica y Nuevo Trato, presidida por el ex Presidente Patricio Aylwin, donde se realizó un estudio completo que -según recalcó- alimentaría el debate.
"Allí hicimos un estudio sobre las tierras usurpadas, el cual está disponible en internet, donde aparecen claramente las tierras usurpadas de los títulos de merced. Yo calculo que son unas 200 mil hectáreas, esas tierras no tendrían por qué pagarlas el Estado, porque esas tierras debieran ser expropiadas, ya que no había ninguna legalidad para que estuvieran en posesión de particulares", dijo el historiador, quien añadió que "las tierras que fueron bien habidas no deberían tener ningún problema".
subir Corte Suprema en el tema indígena
Además planteó que el problema de las tierras en la zona debiera ser tomado por la Corte Suprema, una medida que considera que llevaría paz a ese sector.
"En esa comisión planteamos una fórmula que se hizo en Canadá y en varios países, que la Corte Suprema tomara en sus manos este problema, como lo hizo con el tema de los desaparecidos, estableciera un sistema de comprender jurídicamente cuales tierras fueron usurpadas y cuales no, yo creo que eso tranquilizaría La Araucanía", resaltó.
Pese a estar en desacuerdo con los dichos de Huenchumilla, Bengoa valora el actuar de el intendente, incluso defendiéndolo a través de una carta abierta firmada por él y otras personas de las críticas recibidas por la autoridades desde la derecha.
"Hicimos una carta porque Francisco Huenchumilla ha cambiado bastante la manera de mirar desde las autoridades el tema mapuche. Cuando él dice que es un tema político, lo saca de los temas que nos han tratado de meter los sistemas de poder que es un asunto de pobreza, atraso, y lo pone en el terreno en que debe poner", resaltó.
subir Reconocimiento constitucional
También cuestionó a los grupos de poder que se niegan al reconocimiento constitucional de los pueblos originarios.
"Se planteó la reforma constitucional hace 25 años y esta ahí parada en el Congreso, porque hay un conjunto de personas, intereses, que no necesariamente quisieran reconocimiento constitucional de ese sector de la población", indicó.
"Yo creo que eso (el reconocimiento constitucional) conduce a muchas cosas, como discutir lo que es el territorio mapuche, la soberanía mapuche, lo que son los derechos, ahí surge toda una cantinela que es 'el Estado dentro de un Estado', entonces muchos dicen 'no queremos un Estado dentro de un Estado'.
En la misma línea enfatizó que en ningún caso las organizaciones mapuche han planteado independencia u otro Estado, sino más bien la autonomía, algo que ocurre en países como Colombia, en Panamá, en México, en España, en Australia o Canadá.
"Hay diversas formas de autonomía que han planteado las organizaciones mapuche chilenas, pero no hay ninguna de independencia, el concepto es autonomía, que es muy diferente, y que por lo demás ocurre en muchas partes del mundo, no es una cosa que estamos inventando la pólvora", dijo.
"Acá escandaliza porque existe una tradición muy dura en Chile, sobre todo en la oligarquía, en la clase alta chilena, de unidad santiaguina del Estado y por eso mismo no hay regionalismo y por eso hay una dureza muy grande en términos a aceptar la unidad", concluyó.
FUENTE: Radio Cooperativa 24 de julio de 2014
http://www.mapuexpress.org/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire