El Proyecto Ley de Fomento Forestal se encuentra a la espectativa de su destino en el congreso. Este proyecto –con 18 sumas urgencias- estuvo a punto de verse aprobado por esta misma fecha, el pasado año 2012. Hoy, ante el nulo acuerdo que suscita el proyecto en el senado, el gobierno ha decidido proponer una “ley corta”, que establece una nueva extensión de la actual normativa DL701. Esta propuesta trataría de imponer el DL701, para todo el período de gobierno de Bachelet, y así asegurar los beneficios tributarios y ventajas que le otorga esta normativa al sector forestal.
Asimismo, se trata de proteger las inversiones del sector por cuanto, son millones de dólares los que están en juego en proyectos de inversión (dentro del nuevo “negocio verde” o “negocio energético forestal”), que también dependen de la normativa DL701. En dicha “ley corta”, se incorporarían según el ejecutivo “aspectos ambientales” y disposiciones referidas a los “pequeños y medianos propietarios forestales”.
Sin embargo, presentar una propuesta de urgencia para extender el DL701, sin que el Estado se haga cargo de las externalidades ambientales y sociales de 4 décadas de vigencia del Decreto forestal 701, no es una propuesta seria. Mucho menos serio es pretender extender una normativa que afecta “tierras indígenas”, sin haber efectuado una “Consulta Previa” como lo obligan normas de DD.HH. Tampoco es serio que, los ciudadanos -que deberánaportar de su bolsillo para que el Estado entregue “beneficios tributarios” a las empresas forestales-, no conozcan dicho proyecto, y no hayan sido informados -jamás- sobre esta medida de Estado, en 25 años de gobiernos “democráticos”.
Por esto cualquier gesto de parte del parlamento –especialmente desde la “Nueva Mayoría”- durante lo que reste del mes de enero 2014, será clave. Por cuanto el parlamento de Bachelet, tiene la “responsabilidad política” de haber extendido en 15 años el Decreto Forestal 701 de Augusto Pinochet, en 1998. Y, hoy está nuevamente bajo su decisión, o extender el DL701 entregando su apoyo a Piñera, o de rechazar de plano otra nueva extensión al criminal decreto de Pinochet.
Por esto, las comunidades,organizaciones indígenas y ciudadanía deben estar en alerta.
Según los Forestales los “Derechos indígenas” no les pueden imponer si plantar cultivos exógenos o nativos
El proyecto Ley de Fomento Forestal, no fue consultado según consigna elConvenio 169 y normas internacionales de DD.HH. Así fue denunciado durante toda su tramitación por organizaciones y comunidades indígenas, por lo cual es un proyecto ILEGÍTIMO. Sin embargo, desde la mirada del sector forestal la visión de los derechos indígenas es ciertamente desconcertante. Para dar un ejemplo, citaremos la declaración dada por el Secretario del Colegio de Ingenieros Forestales CIFAG, Julio Torres, en agosto 2013, puesto que representa la opinión “generalizada” del sector forestal y de diversos sectores políticos
El representante de CIFAG, señala que “Respecto a la consulta indígena, estase ha instrumentalizado para darle una connotación que no posee. No es un permiso ambiental o sectorial que deban entregar los pueblos indígenas. Es, ante todo, una herramienta para fortalecer la participaciónciudadana que toda acción del Estado y de privados, debería considerar. Pero no es un permiso. Pueden dar sus opiniones, sin embargo, no le puedeimponer a privados (incluyendo otras comunidades) lo que deben o no deben hacer respecto a su territorio. Si plantar cultivos exóticos o nativos”.
Podemos observar que, el representante del CIFAG utiliza en su declaraciónconceptos como: “permiso ambiental”, “participación ciudadana”, “considerar” e “imposición”. A través de estos conceptos se está tergiversando el sentido de los derechos. Desde la entrada en vigencia del Convenio 169, el sector empresarial –y juristas de derecha enLatinoamérica-, se han encargado de mutilar el sentido de los derechos indígenas.
Se debe precisar que, la consulta indígena, es una medida especial de resguardo. Esto porque el derecho internacional, ha reconocido a los pueblos indígenas como pueblos pre-existentes a los Estados Capitalistas, y por lo tanto, con pleno derecho a su pervivencia(permanencia), libre determinación (determinar su propio desarrollo), y el derecho ancestral sobre sus tierras y recursos naturales (su protección y posesión).
Por esta razón el sector empresarial, no se puede referir a los “derechos indígenas” como si se tratase de una “regalía”, “ventaja” y/o como un “favor”. Más bien, se debe conceptualizar los derechos indígenas bajo el principio de la “reparación” y “deberes” del Estado sobre normas internacionales de DD.HH.
Las Forestales nos cocinan a fuego lento
En el país se han quemado a la fecha (del 8 de enero) 39.595 hectáreas, contra 4.242 ha. del año anterior. La compañía RSA Seguros, por ejemplo, tiene aseguradas cerca de 1.400.000 hectáreas en las regiones del Maule,Biobío y La Araucanía, en su mayoría de pino y eucaliptus. “Estos bosques están asegurados en más 6 mil millones de dólares”, precisa el vicepresidente de Indemnizaciones de RSA Seguros, Claudio Scheel.
El Ministro de Agricultura Luis Mayol, culpa a una “minoría” mapuche de los incendios forestales, y lo hace confundiendo a la ciudadanía refiriéndose a lasplantaciones forestales como “bosques”. Lo que no dice el ministro es que, pinos y eucaliptus no son bosques, son especies invasivas que secretan una resina (trementina), sustancia altamente inflamable que ante la exposición al calor, puede propagar incendios. Además, liberan componentes orgánicos que se transforman en ozono troposférico, dañino para el ambiente y la salud humana.
Tal como el cuento de “La alegoría de la rana que se baña tranquila en el agua tibia de un recipiente, sin saber que está siendo cocinada a fuego lento”.Así ha sido de imperceptible la expansión forestal durante casi 40 años en Chile. Durante décadas no ha sido inquietante ver regiones con paisajes cubiertos de pinos y eucaliptus, con comunidades donde -prácticamente-,no sale el sol porque están rodeados de plantaciones. Ercilla, por ejemplo, es una de las 33 comunas que habiendo sido agrícola, hoy está invadida de forestales, y ya no tiene agua. Muchas veces, para apagar incendios, las brigadas con helicópteros de las empresas forestales usurpan agua de las propias comunidades, que en verano no tienen agua.
Hoy en la Región del Bío Bío, alcaldes se manifestaron en estado de alerta, han solicitado que se declare estado de “SEQUÍA”. No hay agua para consumo humano. Son 41 de 54 las comunas afectadas. En la Región de laAraucanía, el déficit hídrico afectó a 29 de sus 32 comunas el 2013. En comunas como Collipulli, registros notariales de transacciones de propiedad muestran que el 50% de superficie comunal es de empresas forestales. Y,donde hay pino y eucaliptus no hay agua, no hay diversidad de vidas. Pero, lejos de intentar detener esta crisis ambiental, el gobierno prepara planes (como el control preventivo de identidad en la Araucanía) para mejorar la labor represiva de policías, fiscales y jueces.
El aumento de incendios forestales a metros de la población, el extremo colapso hídrico y estrés de los suelos, son síntomas que nos están advirtiendo que las forestales “nos están cocinando a fuego lento“. Y es que, siempre que existe un deterioro lento, no suscita nuestra reacción, nioposición [Es por eso que, todas las formas de espiritualidad mapuche se centran en «El Despertar»]
Piñera declara que “aquellos que están destruyendo nuestros bosques ycomprometiendo nuestra naturaleza deben ser enviados ante la justicia”. Pero si en Chile de verdad el gobierno actuara –seriamente-, se efectuaría un estudio que evalúe ambiental y socialmente: 4 décadas de vigencia del DL701.
Entonces los ciudadanos sabrían que, quienes deberían ser enviados ante la justicia, son las grandes empresas forestales deCORMA, Matte y Angelini
El Eucalipto “el árbol del fuego”: https://www.facebook.com/
Ley Forestal: “La segunda pacificación de la Araucanía”: https://www.facebook.com/
Shaltu may (gracias!)
Bosques Sin Forestales
http://mapuexpress.org
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire